Grupo de Discusión sobre Mediciones de la Pobreza, Trabajo 2
Bienvenidos a la segunda edición del Grupo de Discusión sobre Mediciones
de la Pobreza, de la Campaña de la Cumbre de Microcrédito. Este trabajo estará
disponible por correo electrónico, en nuestra página de internet (http://www.microcreditsummit.org/papers/papersspanish.htm
) y por correo normal para quienes lo pidan. El 14 de enero de 1998 había 505
participantes en el Grupo de Discusión sobre Mediciones de la Pobreza.
Antecedentes y propósito
La Declaración y Plan de Acción de la Cumbre de Microcrédito es muy específica
sobre el número de clientes de programas de microcrédito con que se puede
“contar” para la meta de llegar a 100 millones de las familias más pobres
del mundo. En la Declaración y Plan de Acción se definen los clientes “más
pobres” como aquéllos en los países en desarrollo que, en el momento de
recibir su primer préstamo, se encontraban en la mitad inferior de la población
que vivía por debajo del umbral de pobreza establecido por su país. En los países
industrializados, la Declaración y Plan de Acción define el grupo escogido por
la Cumbre como todas aquellas personas que, en el momento de recibir su primer
préstamo, vivían por debajo del umbral de pobreza establecido por su país.
La especificidad de la meta de la Cumbre hace que su próposito sea muy claro
- y presenta un reto intimidante. ¿Cómo sabremos cúantos clientes eran
muy pobres cuando sacaron su primer préstamo?
El Grupo de Discusión sobre Mediciones de la Pobreza surgió de este reto y
la necesidad de observar el progreso en alcanzar la meta de la Cumbre. Su
propósito es discutir y divulgar las prácticas óptimas empleadas en el campo
para medir y vigilar los niveles de pobreza de los clientes de una manera eficaz
en función de los costos. Reconocemos que hasta este punto la discusión
sólo se concentra en encontrar a las familias más pobres en los países en
desarrollo. Acogemos con beneplácito cualquier discusión sobre los métodos de
encontrar familias pobres en los países industrializados.
Estructura del Grupo de Discusión
Para empezar esta discusión, distribuimos dos artículos en el Trabajo No. 1
del Grupo de Discusión. Estos fueron tomados de la Sesion de Haciéndole Frente
al Reto (‘Conozca el Reto’) “Enfocándose en los Más Pobres y Cubriendo
los Costos” de la Cumbre de Microcrédito. Estos extractos, del Profesor David
Gibbons de CASHPOR (Malasia) y Sr. John de Wit de The Small Enterprise
Foundation (Sudáfrica), discuten los beneficios de usar el Índice de Vivienda
y la Evaluación Rural Participatoria para Clasificar la Riqueza (PRA Wealth
Ranking - en inglés) y la limitación de usar los préstamos de tamaño pequeño
para seleccionar las familias más pobres de una comunidad.
En las páginas siguientes encontrará:
- Citas muy breves del Trabajo No. 1 del Grupo de Discusión, “Enfocándose
en los Más Pobres y Cubriendo los Costos”, que describen las tres
mediciones de la pobreza mencionadas en el artículo: el Índice de Vivienda,
la Evaluación Rural Participatoria para Clasificar la Riqueza, y el uso préstamos
pequeños. (Puede pedirlo enviando un mensaje por correo electrónico a awimbo@microcreditsummit.org
o por fax al 1 202 637 3566).
- Extractos de los comentarios sobre el Trabajo No. 1 del Grupo de Discusión
que recibimos del los participantes en el grupo de discusión entre el 14 de
octubre y el 1 de diciembre de 1997. Se han agrupado estos comentarios según
la metodología de medición de la pobreza de que tratan. Después de cada
segmento de comentarios puede encuentrar repuestas de Gibbons y de Wit. Le
agradecemos al Profesor Gibbons y al Sr. de Wit la atención que dieron a
revisar el borrador de este trabajo y luego ofrecer sus ideas.
- Sugerencias del moderador para la próxima discusión.
Extractos de “Enfocándose en los Más pobres y Cubriendo los Costos”,
del Trabajo No. 1 del Grupo de Discusión (originalmente tomados de una Sesión
de Haciéndole Frente al Reto (“Conozca el Reto”) de la Cumbre de Microcrédito,
febrero de 1997)
El Índice de Vivienda
David Gibbons, CASHPOR, Malasia
[El Índice de Vivienda es] un método de observación que produce un indicador
el cual hemos determinado que guarda una relación muy estrecha con la pobreza.
Existen tres dimensiones de la casa, y podemos verlas desde el lado de la calle.
No tenemos que hacer ninguna entrevista. Sólo vamos de arriba a abajo por las
callejuelas del pueblo y marcamos en un mapa las casas que parecen estar
calificadas. Vemos (1) el tamaño, (2) las condiciones físicas o materiales de
construcción y (3) el material del techo.
El material del techo es muy interesante porque tiende a ser una manera
sencilla, pero poderosa, de identificar a los muy pobres, a diferencia de los
pobres, en la mayoría de los países de Asia. Estoy hablando de techos de paja,
de bambú trenzado, de ramas, de láminas de plástico. Estos son materiales de
techar temporales que siempre tienen hoyos . . . siempre tienen goteras, siempre
crean un problema de salud para la familia. Nadie quiere vivir bajo un techo
temporal a menos que no le quede más remedio. De modo que las personas que
viven bajo estos techos temporales son casi siempre los muy pobres. Ahora, si
usted combina eso con una casa de tamaño pequeño y materiales de construcción
muy sencillos - barro, varitas de yute, y cosas por el estilo - entonces está
muy cerca de identificar a la mayoría de los muy pobres . . .
Evaluación Rural Participatoria
David Gibbons, CASHPOR, Malaysia
Reunimos a todo el pueblo para saber quiénes son muy pobres, quiénes no son
tan pobres, quiénes no son pobres, mediante métodos participatorios . . . Es
interesante que cuando comparamos la eficacia en función del costo de estas dos
metodologías, o sea el índice de vivienda contra el PRA, resultan casi
exactamente igual. A un asistente de campo experimentado le toma alrededor de
cinco minutos a usar el índice de vivienda apropiadamente, y alrededor de cinco
minutos por familia usar el PRA apropiadamente, si lo desglosa. Entonces estas
son alternativas. Se pueden usar de acuerdo a las circunstancias locales. Tienen
aproximadamente los mismos costos.
El uso de préstamos de tamaños pequeños para enfocarse en los clientes
muy pobres
John de Wit, The Small Enterprise Foundation (SEF), Sudáfrica
Cuando nos piden contestar la pregunta “Si quiere llegar a los más pobres, ¿puede
simplemente ofrecer un préstamo pequeño?” -- lo que encontramos es que en
nuestro caso esto no funcionó. . . Las personas que estaban en condiciones
relativamente mejores se unieron al programa porque allí no existe otro acceso
al crédito más que el de los usureros. También están desesperados por crédito
y tienen necesidades legítimas. Pero vienen y toman préstamos pequeñísimos,
que no están a tono con sus necesidades, con la esperanza de que algún día
les den un préstamo más grande . . . Ahora, los clientes que son mucho más
pobres, ¿por qué no acuden a Ud. en grandes números? Y la razón es que se
sienten intimidados por los clientes más ricos. . .
Comentarios sobre el Trabajo No. 1 del Grupo de Discusión sobre la Pobreza
Gracias a los que enviaron los 56 comentarios que recibimos. Los comentarios
siguientes fueron tomados de los que recibimos entre el 14 de octubre y el 1 de
diciembre del 1997. Estamos revisando los comentarios que recibimos después del
1 de diciembre y serán incorporados en el Trabajo No. 3 del Grupo de Discusión
sobre la Pobreza, que distribuiremos en mayo de 1998.
Comentarios sobre el Índice de Vivienda, recibidos del 14 de octubre al 1
de diciembre de 1997
Los dos comentarios siguientes muestran las limitaciones del índice de
vivienda en los tugurios urbanos.
- Dr. Jacob Kurien, Facultad de Economía, Loyola College, India
El índice de vivienda podría ser engañoso, especialmente en los tugurios
de las ciudades metropolitanas y los pueblos. Los altos costos para vivir
combinados con aquileres prohibitivos, hacen que las personas vivan en
hogares dilapidados. En las ciudades de Bombay, Calcuta, Delhi y Madras es
muy común encontrar televisores y otros aparatos electrónicos en los
hogares de residentes de las barriadas.
- Patricia Fuertes, DESCO, Perú
. . . Temo que el índice de vivienda sea engañoso en contextos diferentes.
Por ejemplo, hay lugares como Lima, Peru, donde existen condiciones atmosféricas
que permiten a los pobres y los más pobres vivir en edificios en
condiciones precarias muy parecidas. Como nunca llueve, y no hay una
incidencia importante en cuanto a vientos, se puede encontrar que sus casas
están hechas con materiales deficientes muy parecidos para la construcción
del techo, pero dentro de algunas de esas casas se pueden encontrar
televisores, radios y cosas por el estilo y estos casos no son excepciones
de la regla, sino muy comunes. Entonces no podemos saber, solamente por la
condición de la casa, que estamos tratando con los más pobres . . .
El comentario siguiente verifica la observación de Gibbons en “Enfocándose
en los Más Pobres y Cubriendo los Costos”que el Índice de Vivienda no es una
medición adecuada de la pobreza en regiones con programas de vivienda del
Estado.
- Ramesh Bellamkonda, India
En la región de la primera oficina de BSS, cerca de Hebbur, Distrito de
Tumkur, a unos 100 km de la ciudad de Banglaore en el sur de la India,
nuestra primera encuesta en un pueblo cercano nos reveló la desventaja con
el índice de vivienda. Un empleado del programa BSS que estaba conmigo pensó
que las casas buenas se debían al programa de viviendas del Estado y por
eso no representaban la riqueza de los residentes.
El comentario siguiente ofrece la posibilidad de usar la presencia (o
ausencia) de una letrina sanitaria como un componente de un índice de vivienda.
-
Ed Tongson, Haribon Foundation, Filipinas
El índice de vivienda es un indicador sencillo y eficaz en función del
costo para concentrarse en los más pobres entre los pobres. Otras
mediciones que usamos en las comunidades costeras es la presencia de una
letrina. Algunas casas no tienen una letrina, lo que indica que las familias
no pueden mantener la sanidad. Los niños en estas regiones están afectados
por enfermedades gastrointestinales debido a la carencia de servicios
sanitarios, incluso agua potable. Si tienen un pozo, puede estar contaminado
de bacterias coliformes de los desechos domésticos. Algunas veces estas
casas tienen una letrina en un cubículo aparte de la vivienda, y es fácil
observarlo sin preguntar al ocupante de la casa. Los que no tienen letrinas
son muy pobres, y usan las letrinas comunitarias proporcionadas por el
Estado.
Comentarios sobre el Índice de Vivienda de Gibbons y de Wit, recibidos en
enero de 1998
En la sección siguiente, el Profesor Gibbons comparte los resultados de un
Taller de CASHPOR en China para comprobar la eficacia de un Índice de Vivienda
que fue adaptado a las condiciones locales.
-
Un Taller de CASHPOR celebrado en el Distrito de Yixean, provincia de
Hebei, en China, probó si un Índice de Vivienda - adaptado a las
condiciones locales - podía pronosticar el estado de pobreza las familias,
medido por el ingreso per capita. Todas menos una de las casas [que fueron]
examinadas conforme a los recursos, confirmaron la clasificación de pobreza
basada en el Índice de Vivienda.
Esta validación del Índice de Vivienda en esta prueba - aunque en una
muestra pequeña en solo una región - es importante. La indentificación de
los pobres por medio del Índice de Vivienda es de seis a diez veces más
barato que tratar de determinar el ingreso y los bienes de una familia
mediante entrevistas. También requiere mucha menos capacitación del
personal de campo.
Así es como lo hicieron los participantes del taller en Yixean: En el
trabajo del campo, adaptaron el Índice de Vivienda a una región donde los
inviernos inclementes hacen que los muros sólidos y cemento y techos de
paja sean esenciales, aun para los más pobres. Borraron “condición de la
casa” [en la lista del Índice de Vivienda] y lo reemplazaron con
“materiales de los muros del recinto”. En esta parte de China suelen
rodear la casa con un muro alto de los materiales más duros que pueden
comprar. Los que no eran pobres tenían muros altos de ladrillo, y los
pobres, muros más bajos de barro. Se reemplazó “Materiales del techo”
con “Materiales de los muros”. Los ricos tenían muros de ladrillo y los
pobres, sólo de barro.
Luego aplicaron este Índice de Vivienda adaptado, a las 20 casas
indizadas por cada participante. [Los participantes] habían sido divididos
en tres grupos. En total se indizaron 60 casas. Aunque los indizadores
recibieron poca capacitación, sólo hubo una variación muy pequeña entre
las puntuaciones de cada grupo. Esto indicó que el Índice fue una
herramienta fiable para la encuesta, porque cuando la usaba personal de
campo diferente, tendía a producir resultados generales parecidos.
Las puntuaciónes del Índice de los 60 casas fueron usados para
dividirlos en “pobre” (seis puntos o menos), “casos dudosos” (siete
puntos), y “no pobre” (ocho puntos o más). De estas, se seleccionaron
18 casas al azar; 12 de la categoría “pobre” y 6 de la categoría “no
pobre”.
Los entrevistadores que no sabían las puntuaciones de estas 18 casas en
el Índice de Vivienda, obtuvieron datos sobre ingresos de esas familias.
Cotejaron los resultados, definidos por el umbral de pobreza oficial basado
en el ingreso per capita, con los resultados obtenidos con el Índice de
Vivienda.
En la prueba de ingresos, 17 de los 18 hogares encajaron en las categorías
“pobres” y “no pobres”, según lo pronosticó el Índice de Vivienda.
Sólo una familia que vivía en una casa clasificada como “pobre” por el
Índice resultó ser “no pobre” según la medida del ingreso. El taller
concluyó que el Índice de Vivienda, adaptado al entorno local, es un
indicador válido y eficaz en función del costo de la condición de pobreza
de una familia, a exepción de una minoría de casos dudosos .
Lo que se está haciendo claro es que el Índice de Vivienda puede ser
una herramienta válida y fiable para concentrarse en una proporción
sustancial de los hogares pobres, pero para que esto ocurra en los contextos
asiáticos, hay que adaptar el Índice a la localidad. Esto vale la pena
porque los ahorros en el costo de hacer la selección puede ser mayores por
un factor de seis o diez.
En el commentario siguiente, el Sr. de Wit reflexiona sobre la experiencia de
la Small Enterprise Foundation que el Índice de Vivienda no ha sido eficaz en
zonas rurales de Sudáfrica
- Al principio, SEF usaba un índice de vivienda para indentificar a los muy
pobres, pero hemos visto algunos problemas con esta metodología en nuestro
contexto, por lo que hemos empezado a reemplazar el método del índice de
vivienda con la PRA para Clasificar la Riqueza . . . Según la experiencia
de la SEF trabajando en regiones rurales de Sudáfrica, donde la vivienda es
una de los indicadores clave de la pobreza y la riqueza, un sistema basado
solamente en las condiciones externas de las casas ha demostrado de ser erróneo
e inaceptable [para identificar a los hogares más pobres]. . . .
Comentarios sobre la Evaluación Rural Participatoria, recibidos del 14 de
octubre al 1 de diciembre de 1997
Los dos comentarios siguientes indican algunas de las deficiencias
potenciales de la PRA para Clasificar la Riqueza como una herramienta exacta
para medir la pobreza.
- SAFWCO, Pakistán
[Con referencia a la] PRA . . . la enumeración de posesiones mayores por
respresentantes de las familias y luego leerlos ante los habitantes del
pueblo y pedirles que las clasifiquen: Existe la posibilidad de listados erróneos
[de las posesiones familiares] y cabildeo por los interesados, lo cual podría
causar controversias entre los pobladores.
- Dr. Jacob Kurien, Facultad de Economía, Loyola College, India
. . . El obstáculo más grande [de la PRA para Clasificar la Riqueza] es la
recopilación de información fiable del tamaño y valor en el mercado de
las posesiones físicas y el ganado. Además, no se mantienen documentos o
registros legales con respecto a los derechos de propiedad. Uno tiene que
confiar en pruebas orales, que inevitablemente son subjetivas y parciales.
El comentario siguiente compara el uso del Índice de Vivienda y la PRA para
Clasificar la Riqueza en África y establece que ambas herramientas son medidas
relativas de la pobreza.
- Richard Smiley, EE.UU.
En algunos de los pueblos africanos que he visto, la comparación de casas
usando un índice de vivienda sería eficaz para seleccionar a los más
pobres. Pero en otros pueblos esto no sería eficaz porque la mayoría de
las familias tienen casas de forma, tamaño y construcción muy parecidas .
. . Con esto en mente, me parece que sería preferible promover el método
de la PRA como una estrategia eficaz en función de los costos para
identificar a los pobres. Por cierto, tiene el beneficio innato de que los
miembros de la comunidad contribuyen para determinar cuáles son las
cualificaciones para ser pobre en su comunidad. Un peligro con este método
(según describe en el extracto) parecería ser la posibilidad de que unos
hogares se clasifiquen como pobres cuando en realidad no están en
condiciones tan malas . . . El que estas familias estén dispuestas a
revelar todas sus posesiones es un tema debatible . . .
Se debe mencionar que ambos indicadores son medidas relativas de la
pobreza. Un hogar que la PRA para Clasificar la Riqueza identifica como
pobre, es pobre en comparación con los otros del pueblo. Puede ser que a
las familias les está yendo bien en comparación con las del pueblo vecino,
pero este método no tendrían eso en cuenta . . .
Esto sugiere que en realidad hay un método de dos fases para identificar
la pobreza: 1) Identificar las regiones más pobres sobre una base amplia (digamos
usando indicadores de salud, como la tasa de mortalidad de menores de cinco
años de edad o indicadores económicos como el ingreso); 2) Ir a las
regiones identificadas y usar las mediciones relativas de pobreza, descritas
con anterioridad, para identificar a los más pobres dentro de estas
regiones. Es importante que nos concentramos en formular una política
sensata para el paso 1 y el paso 2.
Comentarios sobre la Evaluación Rural Participatoria de de Wit y
Gibbons, recibidos en enero de 1998
El Sr. de Witt explica la metodología de PRA para Clasificar la Riqueza
utilizada por la Small Enterprise Foundation
- No se hace ningún esfuerzo para obtener información sobre la riqueza
real de la gente. Lo que se mide es la riqueza relativa. Por tanto, no
es necesario pedir a las familias que listen sus posesiones y valores.
Hemos encontrado que la gente suelen ser sensibles a ofrecer detalles
sobre su riqueza -- especialmente en foros públicos. Trabajamos desde
las percepciones que tienen el pueblo de la pobreza y la riqueza. En una
discusión inicial se trata de los conceptos y características de los
pobres, y qué distingue a la gente -- por ejemplo, a los más pobres de
los pobres. También listamos los hogares en tarjetas individuales y
luego pedimos a la gente que las coloque en pilas conforme a la categoría
de riqueza a que corresponden los más pobres, o sea los que están en
condiciones relativamente mejores, etc.
- No “reunimos a todo el pueblo.” En la mayoría de los pueblos
donde trabajamos hay más de tres mil habitantes; algunos tienen el
doble. Sería una imposibilidad logística involucrar a todos. Por eso
usamos un número pequeño de grupos pequeños de referencia que nos dan
información sobre el pueblo. Al principio nos ponemos en contacto con
las estructuras representativas del pueblo para discutir nuestra
participación y establecer la logística. Luego hacemos un ejercicio
participatorio de cartografía con unas 50 a 100 personas donde se traza
el mapa del pueblo en el suelo y se lista cada hogar; en esto participará
una variedad de gente del pueblo. Luego creamos varios grupos de
referencia de 3 a 6 personas de cada sección del pueblo. Estos grupos
de referencia son los que hacen la clasificación.
- La verificación cruzada es esencial para el proceso. La opinión de
cualquier grupo de referencia puede ser parcial. Usamos tres grupos de
referencia como mímimo para cada sección del pueblo. La compatibilidad
entre los resultados suele ser grande y esto asegura que los resultados
ofrezcan una percepción precisa de los niveles de riqueza en el pueblo
basados en las percepciones de los propios habitantes. Es sumamente
improbable que tres resultados compatibles pueden estar sujetos a
parcialidades. Una correlación insuficiente entre los resultados
refleja un método deficiente para clasificar la riqueza, o la
manipulación de los resultados por los participantes, y estos se
descartan y repiten. El pequeño número de resultados contradictorios
se verifica visitando esos hogares indivudualmente si soliciten un préstamo.
- El nivel de detalles requeridos está relacionado a la verificación
cruzada. El uso de tres pilas [muy pobre, pobre, no pobre] no da
resultados con detalles suficientes para clasificar el pueblo con
exactitud. . . . La SEF permite que los participantes pongan las
tarjetas en tantos grupos como quieran. Una buena facilitación -
preguntando a menudo si dos tarjetas pertenecen al mismo grupo, o si hay
una diferencia - suele llevar a la formación de muchas pilas (por lo
general 5 ó 6, pero a veces hasta 10). Se usa un sistema para calificar
cada pila y se calculan los puntajes promedio. Se asignan valores a las
diferencias entre los puntajes para cada familia individual a fin de
determinar si se considera que los resultados de los distintos grupos de
referencia son compatibles o no.
El Profesor Gibbons comenta sobre la eficacia de la PRA para Clasificar
la Riqueza en pueblos asiáticos
- Según mi experiencia, la PRA [para Clasificar la Riqueza] es un método
fiable para listar y valorar las posesiones familiares. Todo el mundo
sabe cuales son las posesiones mayores de los demás en un pueblo asiático
típico. Cuando alguien no declara una posesión, siempre otra persona
dice “¿Y tu vaca, etc.?” Todo el mundo también sabe lo que pagaron.
El mayor problema con la PRA [para Clasificar la Riqueza] es que
tiende a ser global en lugar de exclusiva como herramienta para la
identificación. Como todos los de la reunión saben que pueden derivar
algún beneficio al ser clasificados entre los pobres, los participantes
tenderán a incluir parientes y amigos que están en condiciones
relativamente mejores, y estos últimos ejecerán presion para que los
incluyan. Hasta cierto punto, esto se puede controlar estableciendo límites
para las posesiones o creando categorías nuevas.
Por ejemplo, en lugar de las tres categorías comunes de muy pobre,
pobre y no pobre, que suelen terminar en muy pocos no pobres, se pueden
usar cinco: los más pobres, muy pobre, pobre, no tan pobre, y no pobre.
Si se hace con cuidado, debe producir una mejor distribución.
Sí, la PRA [para Clasificar la Riqueza] tiende a medir la pobreza
relativa en un pueblo; pero se puede adaptar para identificar a los
pobres absolutos, o sea los que por lo general carecen de comida
suficiente, etc. En el Índice de Vivienda, un techo temporal con
goteras, es casi absoluto.
Comentarios sobre el uso de la localidad como una representación del
nivel de pobreza, recibidos del 14 de octubre de 1997 al 1 de diciembre de
1997
El comentrario siguiente describe el uso de indicadores socioeconómicos
regionales para identificar a los más pobres de un país.
- Ana Luisa Estrada Galarza, FIRA Banco de México, México
En mi Institución, se ha identificado a los grupos de productores
rurales más pobres como aquellos que radican en zonas con alto grado de
marginalidad, con fuerte escasez de servicios públicos, carencia de
fuentes de trabajo y empleo remunerado, bajos ingresos, aislamiento y
dispersión geográfica, cuyas actividades productivas son de
subsistencia. Aunado a ello, manifiestan indicadores sociales de pobreza,
como son elevadas tasas de analfabetismo, mortalidad infantil,
desnutrición y baja esperanza de vida . . .
En un primer paso, el Instituto Nacional de Estadística, Geografía
e Informática (INEGI), ya tiene elaborado un documento denominado
"Niveles de Bienestar en México", donde cataloga las
distintas variables que inciden en este tema. En base a esta clasificación,
que se realiza a nivel municipio (parte administrativa en que se dividen
los Estados del país), es factible determinar a las comunidades más
atrasadas. A partir de este punto, quizá es preciso manejar características
particulares, pero como son comunidades tan marginadas, se puede prever
que casi la totalidad de su población pertenece a la definición de
"los más pobres" de México.
Comentarios sobre el uso de la localidad como una representación del
nivel de pobreza de Gibbons y de Witt, recibidos en el enero de 1998
El Professor Gibbons hace una advertencia sobre fiarse exclusivamente de
la localidad como sustituto para identificar a los más pobres.
- La identificación de los pobres por región solamente casi siempre
termina en la filtración adundante hacia los no pobres, pues cada región
tiende a incluir hogares no pobres - muchas veces los de los líderes.
Sin embargo, puede ser un primer paso económico. Seguido del uso de un
Índice de Vivienda y/o la PRA [para Clasificar la Riqueza], cuando sea
necesario, debe producir un paquete eficaz en función de los costos.
El Sr. de Witt distingue entre la necesidad operacional de que la región
que sirve el programa sea compacta y la necesidad estratégica de servir a
clientes muy pobres.
- En nuestro contexto, o sea, Súdafrica rural, aunque un pueblo
pertenezca a una región administrativa que, desde una perspectiva
amplia es muy pobre, sería normal encontrar un porcentaje considerable
de la población de ese pueblo que se puede clasificar como que está en
condiciones relativamente mejores. Si simplemente se ofrecen servicios a
cualquier persona en esa región, es casi seguro que los recibirían los
“no pobres”.
Puede ser que las personas que pertenecen a la población potencial
escogida [o sea, mujeres o familias muy pobres] por una institución de
microfinanza concentrada en la pobreza, vivan en regiones geográficas
dispersas. Sin embargo, la viabilidad e impacto de una organización
depende de que se alcancen grandes números de clientes en una zona
geográfica pequeña. Por consiguiente, según estas dos perspectivas,
tiene sentido usar datos disponibles (donde los haya y que sean fiables)
para enfocar el trabajo en las regiones con la concentración más alta
de la población deseada, los más pobres. La SEF ha adoptado una
estrategia parecida a la de FIRA [vea arriba]. Es importante recordar,
sin embargo, que este método no selecciona a los pobres. Es un tema
operacional, para lograr la eficacia operacional, más bien que un tema
para identificar la pobreza.
Comentarios sobre el uso de entrevistas domiciliarias de los clientes
potenciales por el oficial de campo, recibidos del 14 de octubre al
diciembre del 1997
Los comentarios siguientes tratan del uso de entrevistas y encuestas de
clientes o familias para determinar el nivel de pobreza de la familia.
- SAFWCO, Pakistan
. . . Por lo general, el método que los organizadores sociales de
nuestra organización usan para identificar a los pobres es ir por las
calles de un pueblo y conocer a la gente en sus hogares, observar las
condiciones de la casa y hacer preguntas sobre los miembros de la
familia, fuentes de ingreso, gastos, el consumo de comida, y observar su
aparencia física y salud. Durante esta visita miembros de la organización
del pueblo - que conocen personalmente las condiciones de la gente rural
- son acompañados por nuestros organizadores sociales. Después de una
conversación breve con los organizadores del pueblo, se clasifican las
personas necesitadas. Este método tiene una precisión del 90%, aunque
requiere más tiempo que el descrito por Gibbons y de Witt. De hecho, el
método del índice de vivienda es adecuado para la condición de
nuestra región. Creo que si usamos este método . . . tendrá más éxito
no sólo en el caso de la identificación de los pobres, sino también
en la eficacia en función de los costos . . . .
- H.S. Shylendra, Institute of Rural Management, India
Para programas basados en crédito como el Integrated Rural Development
Programme (IRDP) puesto en práctica por el gobierno, el criterio
principal utilizado es el umbral de pobreza oficial (actualmente Rs.
11000 al año) que está suplementado un poco por el factor de la casta.
Las autoridades locales tienen que hacer un estudio de los hogares y
preparar una lista basada en sus ingresos. Las familias que están por
debajo del umbral de pobreza son clasificadas conforme a su ingreso como
pobre, muy pobre, más pobre aún, e indigente. Hasta ahora, el énfasis
del IRDP ha sido llegar a los más pobres de los pobres, o sea, los que
están en los peldaños más bajos. Se debe dar preferencia a los
hogares que pertenecen a la clase marginada, como las castas reconocidas
(identificadas oficialmente). . .
El IRDP es un importante programa a nivel nacional para aliviar la
pobreza. En círculos oficiales había mucha esperanza en el papel del
IRDP para aliviar la pobreza. El IRDP no logró dar los resultados
esperados. Uno de los fracasos mayores del IRDP ha sido la filtración
en gran escala de asistencia hacia los grupos no deseados . . . . Había
muchas razones por las que no se podía asegurar una selección
infalible de los pobres. Las encuestas usadas para identificar a los
pobres para esos programas invariablemente revelaban niveles suprimidos
de ingreso familiar. A los hogares, esperando beneficios como
subvenciones y crédito barato, les gustaba ser clasificados como pobres.
Además, las encuestas fueron hechas por gente que nunca recibió
capacitación, lo que teminó en estimaciones poco científicas del
ingreso.
Sin embargo, dos especificaciones ayudaron a prevenir la filtración
de asistencia en gran escala hacia los grupos no pobres. Estos son (1)
la especificación de tener que cubrir cierto porcentaje de los hogares
que pertenecen a las castas reconocidas, (2) que la lista de los hogares
por debajo del umbral de pobreza fuera aprobada por un grupo de ancianos
del pueblo. Mientras la primera es una especificación para asegurar la
autoidentificación, pues la mayoría de las familias de castas/tribus
reconocidos invariablemente pertenecen a la categoría de los pobres, la
segunda es para utilizar la sabiduría colectiva del pueblo para
indentificar a los pobres en una manera participativa. Se ha aplicado la
primera especificación por todo el país, y en parte ha asegurado la
inclusión de los más pobres; la segunda especificación también ha
ayudado en la selección de los muy necesitados en los casos en que se
ha utilizado.
Comentarios sobre el uso de una entrevista domiciliaria de clientes
potenciales por el oficial de campo, de Gibbons y de Witt, recibidos en
enero de 1998
El Profesor Gibbons discute las limitaciones de las entrevistas
domiciliarias.
- Las entrevistas domiciliares son notariamente indignas de confianza y
caras. Se deben usar solamente en casos dudosos y únicamente por
personal bien capacitado. Cada vez más hay diferencias socioeconómicas
dentro de las Castas y Tribus Reconocidos en la India. Todavía es
eficaz en función de los costos ir a estos pueblos primero; pero tiene
que usarse un Índice de Vivienda y/o la PRA [para Clasificar la Riqueza]
dentro del pueblo. De lo contrario, los de la mitad superior recibirá
la mayor parte del beneficio.
El Sr. de Witt comparte la experiencia de la SEF con las limitaciones
para evaluar el nivel de pobreza de cada hogar
- La SEF usaba un método de “prueba de la pobreza”. Este se basaba
en una lista detallada de indicadores representativos de la pobreza, e
incluía la evaluación de la condición del exterior de la casa de un
cliente potencial, así como la condición de la parte interior (o sea,
sus bienes). Este proceso exigía mucho tiempo y era costoso, por lo que
fue reemplazado por una prueba del índice de vivienda y más
recientemente por el método PRA para Clasificar la Riqueza. Hay la
preocupación que al tratar de recopilar datos reales sobre ingresos y
gastos en vez de representaciones, que podría haber una distorsión en
los datos acumulados. Las encuestas de ingresos y gastos son
notoriamente inexactas y sujetas a notificación insuficiente o
exagerada según los beneficios percibidos. Se necesita mucho tiempo
para desarrollar relaciones y confianza antes de que este tipo de
encuesta produzca resultados exactos.
Comentarios sobre el uso de profesiones como una representación del
nivel de pobreza, recibidos del 14 de octubre al 1 de diciembre de 1997
Los dos comentarios siguientes describen dos maneras de usar la profesión
del cliente o la ubicación de su empresa para identificar a los clientes más
pobres.
- H.S. Shylendra, Institute of Rural Management India
SEWA trata de obtener miembros principalmente trabajando con mujeres
dedicadas a actividades generalmente desempeñadas por familias en la
categoría de bajos ingresos. Las (actividades) familiares tratadas son
vendedoras callejeras, trabajadores en sus casas, recogedoras de trapos,
peones, etc. Aquí, el tipo de su actividad sirve como una representación
de los niveles de ingreso.
- Association des Artisans Senegalais, Senegal
Muchos [artesanos] son ocupantes ilegales de la tierra que usan para
trabajar -- lugares precarios -- y se puede usar este hecho como un
indicador fiable de su situación financiera. Primero, no pueden
construir talleres, usan materiales recogidos de la basura (láminas de
cinc) para demarcar sus lugares de trabajo. Para algunas profesiones,
estos talleres están establecidos en localidades aisladas sin acceso a
agua, y mucho menos a la electricidad. Muchas veces son expulsadas y
algunas encuentran difícil empezar de nuevo. Es muy eficaz usar este
indicador porque los artesanos suelen agruparse en la misma zona (un
pedazo de tierra sin usar). Por tanto, su identificación sólo toma
unos minutos.
Comentario sobre el uso de profesiones como una representación del
nivel de pobreza, de de Witt, recibido en enero de 1998
El Sr de Witt señala que la prueba verdadera de cualquier sustituto es
cuántas veces ofrece una respuesta “errónea” (es decir, identificar un
hogar como muy pobre cuando en realidad no lo es).
- Los sustitutos son específicos en cuanto a ubicación, y en algunas
situaciones puede ocurrir que dan información muy precisa sobre el
nivel de pobreza. En otras, pueden ser menos precisos. Cuando se usa un
sustituto, la clave es determinar cuántas veces surgen casos
“excepcionales” (o sea, donde alguien está mal clasificado), y
ponerse de acuerdo sobre un nivel de inexactitud que sea aceptable para
la organización.
Próximos temas para discutir
La meta del grupo de discusión sobre mediciones de la pobreza es llegar
a un consenso sobre las herramientas para medir la pobreza que se están
probando con exitó en regiones y contextos diferentes.
Acogemos con beneplácito los comentarios sobre los métodos
examinados en el Grupo de Discusión sobre Mediciones de la Pobreza, Trabajo
2, incluído el Índice de Vivienda, la Evaluación Rural Participatoria
para Clasificar la Riqueza, el uso de lugar como una representación del
nivel de pobreza, la entrevista domiciliaria de clientes potenciales por un
oficial de campo; y el uso de las profesiones como un sustituto para el
nivel de pobreza.
Los comentarios sobre estas herramientas deben limitarse a:
- Retando a la herramienta: ¿Es eficaz la herramienta para
identificar a la población que está en la mitad inferior de los que
viven por debajo del umbral de pobreza en su comunidad, país o región?
Si no, ¿por qué no?
- Verificando la herramienta: Comparta la experiencia de su
organización con esta herramienta si la misma es eficaz para
identificar a la población que está en la mitad inferior de los que
viven por debajo del umbral de pobreza. ¿Por qué está funcionando? ¿Cómo
sabe que es eficaz?
- Mejorando la herramienta: ¿Ha modificado esta metodología? ¿Cómo?
¿Por qué es eficaz?
Acogemos con beneplácito los comentarios sobre las herramientas de
medición de la pobreza que todavía no se han examinado en este foro. En
todos los casos, los comentarios que más nos interesan son los que:
|
