Enfocándose en los más pobres y cubriendo los costos

El siguiente texto fue sacado de uno de las casi setenta sesiones "Conozca el Reto" las cuales fueron llevadas a cabo en la Cumbre del Microcrédito. Las revistas de la Cumbre del Microcrédito en 1997 y 1998 destacarán otras sesiones de "Conozca el Reto"

David Gibbons

Síndico Ejecutivo, CASHPOR: Crédito y Ahorros para los Más Pobres, Filipinas
CASHPOR es una red de 23 réplicas del Banco Grameen en nueve países en Asia. El BancoGrameen es también miembro.

Veo las dos partes de este tema relacionadas entre sí. No estamos hablando de la metodología para llegar a los más pobres por un lado, y cubrir los costos por el otro. Estamos hablando acerca de alcanzar un objetivo a bajo costo o de la identificación de los pobres a bajo costo. Ahora, ¿por qué debemos esforzarnos en identificar a los pobres? ¿Por qué no podemos simplemente ofrecer nuestros servicios a todos en las áreas rurales y dejamos que ellos decidan si quieren participar? Bueno, éste es uno de los secretos relativamente desconocidos, en mi opinión, del éxito del Banco Grameen. No se conoce ampliamente el hecho de que es exclusivamente para personas por debajo de cierta línea de posesión de bienes. En el caso del Banco Grameen, es 50 décimas de tierra para agricultura promedio y bienes domésticos y no más del valor de un acre de tierra cultivable en el área en cuestión. Por tanto, Grameen es exclusivamente para familias que están por debajo de esa línea. Y esto se desarrolló así debido a la observación del Prof. Yunus de que muchos de los llamados programas concentrados en los pobres por todo el tercer mundo, en particular, habían fracasado debido a que los beneficios fueron tomados por los no eran tan pobres y los que no eran pobres.

Todas las réplicas bajo CASHPOR han seguido ese principio básico. Hemos trabajado mucho tratando de adaptar el método de Grameen de identificar a los pobres, a otras condiciones en otros países de la región...Creemos que ahora tenemos una manera económica de identificar a los pobres que sirve para la mayoría de las condiciones en Asia, con algunas adaptaciones siempre necesarias. Pero la herramienta básica, que describiré como el índice de vivienda, va desde China hasta Vietnam y las Filipinas, Indonesia, el Norte y Sur de la India, Bangladesh, y así sucesivamente. Nos hemos apartado un poco del objetivo de Grameen, que requiere una entrevista domiciliaria, porque creemos que esta es demasiado cara y produce información de confiabilidad y validez cuestionable especialmente si uno se concentra en el ingreso familiar... Por tanto, hemos encontrado un indicador que pensamos, en la mayoría de los casos, que nos capacita para identificar rápidamente a alrededor del ochenta por ciento de los pobres. Y esto es lo que llamamos el índice de vivienda . . . . Existen tres dimensiones de la casa, y podemos verlas desde el lado de la calle. No tenemos que hacer ninguna entrevista. Sólo vamos de arriba a abajo por las callejuelas del pueblo y marcamos en un mapa las casas que parecen estar calificadas. Vemos el tamaño, las condiciones físicas o materiales de construcción y el material del techo.

El material del techo es muy interesante porque tiende a ser una manera sencilla, pero poderosa, de identificar a los muy pobres, a diferencia de los pobres, en la mayoría de los países de Asia. Estoy hablando de techos de paja, de bambú trenzado, de ramas, de láminas de plástico. Estos son materiales de techar temporales que siempre tienen hoyos...siempre tienen goteras, siempre crean un problema de salud para la familia. Nadie quiere vivir bajo un techo temporal a menos que no le quede más remedio. De modo que las personas que viven bajo estos techos temporales son casi siempre los muy pobres. Ahora, si usted combina eso con una casa de tamaño pequeño y materiales de construcción muy sencillos - barro, varitas de yute, y cosas por el estilo - entonces está muy cerca de identificar a la mayoría de los muy pobres...

Algunas personas muy pobres viven en casas más grandes, por varias razones. Pueden haber heredado una casa grande y ahora no tienen ningún ingreso. Entonces tenemos un proceso de apelación, porque estas personas acudirán a nuestros asistentes de campo y dirán, "Oiga, ¿como es que no me pone en la lista? Yo también quiero participar . . . . yo tengo una casa grande, pero realmente no tengo ningún ingreso.Yo soy muy pobre". Entonces decimos "Está bien, Usted es un caso de apelación", y un alto funcionario generalmente el gerente de la sucursal, vendrá y entrevistará a las personas con esos casos. Así es como tratamos de escoger las excepciones a la regla.

Ahora, también existe una gran limitación de este índice de vivienda, que debo mencionar. Y es en comunidades donde existe un programa gubernamental de vivienda efectivo, como los hay en muchas partes de la India actualmente...Entonces puede tener gente muy pobre viviendo en las llamadas casas pucca (ladrillo, cemento, y casas de concreto). Pero no tienen nada más. Entonces esto no funciona cuando existe un programa gubernamental de vivienda efectivo para los pobres. Para esos casos hemos encontrado muy útil usar el método PRA, el método de Evaluación Rural Participatoria, para clasificar la riqueza. Reunimos a todo el pueblo para saber quiénes son muy pobres, quiénes no son tan pobres, quiénes no son pobres, mediante métodos participatorios.

Primero, el representante de cada familia enumera los bienes más grandes (por ejemplo tierras, casa, animales grandes de establo, equipo de establo, etc.), con sus valores actuales. Estos son registrados en tarjetas, una por cada familia. Después, se lee en voz alta el nombre de cada familia y se les piden a los habitantes que digan a cual de las tres pilas se lo debe añadir: no tan pobres, pobres, o muy pobres. En casos de disputa, se lee en voz alta la lista de bienes y se logra la decisión final por consenso.

Es interesante que cuando comparamos la eficacia en función del costo de estas dos metodologías, o sea el índice de vivienda contra el PRA, resultan casi exactamente igual. A un asistente de campo experimentado le toma alrededor de cinco minutos a usar el índice de vivienda apropiadamente, y alrededor de cinco minutos por familia usar el PRA apropiadamente, si lo desglosa. Entonces estas son alternativas. Se pueden usar de acuerdo a las circunstancias locales. Tienen aproximadamente los mismos costos.

John de Witt

Director General, Small Enterprise Foundation, Sudáfrica
Establecida en 1992, la Small Enterprise Foundation actualmente tiene 2.000 prestatarios, el 45 por ciento de los cuales está por debajo del umbral de la pobreza nacional.

Lo que puedo compartir con Uds. es una experiencia de un programa que empezó queriendo llegar a los muy pobres y en vez de ello terminó convirtiéndose en un programa de microempresas . . . Cuando empezamos el programa, nuestra intención era ayudar a los pobres . . . y ayudarles a cruzar el umbral de la pobreza . . . Decidimos que nuestro método sería ofrecer préstamos muy pequeños porque, por supuesto, únicamente los pobres tomarían un préstamo de ese magnitud. La próxima cosa que hicimos fue ir a una de las regiones más pobres de Sudáfrica . . . y empezamos a dar los préstamos. Pero después de unos años nos dimos cuenta que la mayoría de las personas que servimos no vivían por debajo del umbral de la pobreza . . .

Por eso tuvimos que empezar a preguntarnos "¿Qué hacemos al respecto?" Después de algún tiempo nos dimos cuenta que la cuestión consiste en, el enfoque [en clientes muy pobres] que Grameen Bank y CASHPOR han estado predicando todo el tiempo. Entonces iniciamos un segundo programa "enfocado"con características muy diferentes en cuanto a los clientes de nuestro programa inicial . . .

Si Ud. se fija en la vivienda, entonces los clientes del programa de microempresa generalmente viven en casas de ladrillo, y muchas veces están repelladas. Los clientes del programa de pobreza viven en casas hechas de lodo. En cuanto a la educación, encontrará que aproximadamente el 30 por ciento de los niños en el programa de pobreza . . . no asisten nunca a la escuela. Es raro que los niños de los clientes de los otros programas no vayan a la escuela. La razón de que los niños del programa de pobreza no van a la escuela es porque generalmente los padres no pueden pagar el uniforme para los hijos. . . En cuanto a la comida, descubrirá que los clientes del programa enfocado en los pobres no comen carne con frecuencia . . . No compran legumbres; generalmente las recogen. Pocas veces comen moke y pescado, y cosas por el estilo. Los clientes de los otros programas . . . comen carne frecuentemente, y sí compran moke, y legumbres frescas . . . Y entonces, los niños son los mejores indicadores de la pobreza . . . Hay una gran diferencia entre los niños de uno y otro programa. Descubrirá que en la programa de pobreza los niños están sucios, usan ropa sucia, y no se la cambian con frecuencia. Y la razón principal es que los padres no tienen dinero para jabón. Y obviamente, tampoco tienen dinero para más ropa . . .

Entonces, estos son dos programas totalmente diferentes . . . Cuando nos piden contestar la pregunta "¿Si quiere llegar a los más pobres, Ud. puede simplemente ofrecer un préstamo pequeño?" -- lo que encontramos es que en nuestro caso no funcionó. Nos tenemos que preguntar "¿Por qué no? ¿Por qué las personas que tenían recursos suficientes vinieron a pedir un préstamo tan pequeño?" Y luego lo opuesto, "¿Por qué no vinieron los pobres?"

Las personas que estaban en condiciones relativamente mejores se unieron al programa porque allí no existe otro acceso al crédito más que el de los usureros. También están desesperados por crédito y tienen necesidades legítimas. Pero vienen y toman préstamos pequeñísimos, que no están a tono con sus necesidades, con la esperanza de que algún día les den el préstamo más grande. Y están preparados quedarse con Ud. por años con la esperanza de que le dará ese préstamo más grande.

Ahora, los clientes que son muchos más pobres, ¿por qué no acuden a Ud. en grandes números? Y la razón es que se sienten intimidados por los clientes más ricos. Lo que habíamos leído en libros de todo el mundo es lo que encontramos en nuestro caso, y a través de la dura experiencia. Los más pobres ven quién va a su programa y sólo dicen "Este programa no es para nosotros; es para aquella gente que esté mejor." Y luego, muchas veces, los más ricos, o tal vez los menos pobres, intimidan a los pobres, simplemente al decir, "Esta reunión es para gente seria. Aquí tenemos que ser serios en asuntos de negocios. Alguien que sólo vende unos pocos vegetales no es serio en cuanto a negocios." Los pobres ya tienen muy poca dignidad, pero si Ud. añade unos comentarios como esos, se marchan. Entonces, la presencia de los que no son pobres desafortunadamente ahuyentó a los pobres. Y por eso es que tenemos que tener un enfoque exclusivo en los pobres.

Empezamos usando un método de índice de viviendas . . . Tal prueba, por supuesto, no es 100 por ciento exacta. David Gibbons piensa que estos tipos de pruebas tienen una exactitud del 80 por ciento. Recientemente hicimos un ejercicio en PRA, y debo decir que creo que nuestra prueba sólo obtiene el 70 por ciento de exactitud. Pero algo que sabemos con seguridad es que los clientes que obtenemos con esta prueba son muy diferentes de los clientes que venían antes de introducirla.

En cuanto al costo de recuperación, éste no es debatible para nosotros. Vamos a hacernos autosuficientes. Y, por consiguiente, nuevamente nos fijamos en la estructura de costos; hacemos proyecciones a largo plazo; decimos que en cuando lleguemos a 30.000 prestatarios, seremos autosuficientes y fijaremos las tasas de interés en consecuencia. Entonces, para mí, no se trata de "¿Cómo hacerse autosuficiente?" Se trata de sus precios, y obviamente de su eficiencia, y luego de la determinación de hacerse sostenible.